Résumé du cours
124 THÈMES
Absence de Chevauchement (Vanishing Intersections)
Abstraction
Action vs. Ressenti (Doing vs Feeling)
Affordances Sensorimotrice
Algorithme
Altruisme et sélection de parentèle
Analogue vs Digital et Dynamique vs. Symbolique
Ancrage vs Sens
Anthropomorphisme
Apprenabilité (Learnability)
Apprentissage des Catégories
Apprentissage Implicite vs. Explicite
Apprentissage Supervisé/Non Supervisé
Approximation (Categorisation)
Approximation (Computation)
Approximation (Langage)
Arbitraire de forme
Argument de la Chambre Chinoise
Behaviorisme
Calcul
Carrousel du Dictionnaire (Dictionary-Go-Round)
Catégories Non Complémentées (Uncomplemented Categories) (“Laylek”)
Categorisation
Causalité
Certitude
Cogito/Sentio (Descartes)
Cognition
Cognition Explicite/Implicite
Communication vs Langage
Computation
Computationalisme
Conscience/Ressenti
Corrélation vs Causalité
Degrés de Liberté
Dénomination vs Prédication
Discrimination vs Categorsation
Distinction Matériel/Logiciel
Ensemble d’Ancrage Minimal (Minimal Grounding Se
Équinçon Evolutives (Spandrels)
Equivalence (Forte/Faible)
Equivalence Turing
Etats Mentaux
Etats ressentis (Felt States)
Evolution (Darwinienne and Baldwinienne)
Evolution du Langage
Evolution Paresseuse
Exemples Positives vs Negatives
Explanation Causale
Expliacation
Extraction des Attributs (Feature Extraction)
Fossé Explicative (Explanatory Gap)
Funes le Memorieux
Geste/Parole
Grammaire Ordinaire (GO)
Grammaire universelle (GU)
Heterophenomenology (Dennett)
Histoires Ad Hoc (Just-So Stories)
Horlogier Aveugle (Blind Watchmaker)
Hypothèse de Whorf/Sapir (Forte et Faible)
Icône vs. Symbole
Imagerie Mentale
Images/Objets vs 1000 Mots
Imitation
Importance & Morality
Indépendence du Matériel
Indiscernabilité Turing
Induction vs. Instruction
Information
Intelligence Artificielle (Forte et Faible)
Interpretabilité Semantique
Introspection
Invariants
Langage
Lecture de l’Esprit/Télépathie
Machine de Turing
Machines de Survie Darwinienne
Milieu Ancestral (Environment of Evolutionary Adaptedness)
Montrer vs Dire (Show vs Tell)
Necessité
Neurones Miroire
Où/Quand vs Comment/Pourquoi
Ouï Dire
Pantomime/Pointer/Propositions
Pauvreté du Stimulus
Perception Catégorielle
Périscope de Searle
Pertinence du Cerveau
Pouvoir de la Computation
Pouvoir du Langage
Problème Corps/Esprit
Problème de l’Ancrage de Symboles (Symbol Grounding Problem)
Problème des Autres Esprits
Problème des Autres Esprits chex les Autres Espèces
Problème Difficile
Problème Facile
Problème Homoncule
Proposition/Predication
Psychokinèse (Télékinesèse)
Psychologie Evolutive
Rèalité Virtuelle
Recodage & « Chunking »
Réplique Système (“System Reply”)
Reseaux neuronnaux
Rétroingénierie
Robotique
Rotation Mentale
Scepticisme
Sens de la Vie
Sens vs Référence
Sens/Référence/Ancrage
Simulation/Modelisation
Sousdétermination/Surdétermination
Spiders/Sex vs Learning/Language
Stimulus Distal/Proximal en Evolution
Synonymes Superflus (Weasel Words)
Syntaxe vs Semantique
Système Symbolique (Symbol System)
t1/T2/T3/T4/
Tâches Absolues et Relatives
Test de Turing
Théorème du Villain Petit Canard Ugly Duckling Theorem
Thèse Church/Turing (Faible/Forte)
Volition/Volonté/Libre Arbitre
Zombies
Semaine 12 (1er de 2) -- 124 thèmes -- 27 avril 2021
Semaine 12 (2ème de 2) -- 124 thèmes -- 27 avril 2021
Une fois que vous aurez lu les lectures, vous pouvez également commenter les ciélos des autres.
RépondreSupprimerCiélo 1 sur le cours sur les droits des animaux.
RépondreSupprimerLe syllogisme de Mathieu Ricard (de qui j'ai eu l'honneur de relire et mettre en page une préface) :
Est-il acceptable de faire souffrir sans nécessité ?
-> Non
Est-ce que les animaux souffrent quand on les tue
-> Oui
Est-il nécessaire de manger des animaux pour vivre ?
-> Non. Ni même des POA, les véganes et végétariens de la classe constitue une preuve solide.
Etant donné ces trois éléments :
Est-il acceptable de tuer des animaux pour les manger : non.
j'ajouterai le commentaire suivant. Selon moi il n'est nul besoin de parler de souffrance, on peut s'arrêter à la mise à mort.
Est-il acceptable d'ôter la vie sans nécessité ?
-> Non
Est-il nécessaire de manger des animaux pour vivre ?
-> Non.
Etant donné ces deux éléments :
Est-il acceptable de tuer des animaux pour les manger : non.
Je trouve personnellement que l'argument de la souffrance est plus fort. Ce qui est important, ce n'est pas que la chose qu'on mange ait été vivante ou non, c'est qu'elle ait eu le ressenti ou non.
SupprimerLes champignons, céréales et (éventuellement) cellules de produits animaliers fabriqués en laboratoires sont vivant.es. Est-ce mal de les consommer, leur ôtant la vie du même coup? Il me semble que non, parce qu'iels ne sont pas conscient.es.
Est-il mal de tuer des animaux pour les manger? Oui, parce qu'on les prive de leur expérience du monde (ils ont le ressenti).
Vois-tu ce que je veux dire? Tuer des choses qui ne ressentent pas est beaucoup moins grave que tuer des choses qui ressentent.
Vivant/mort est surtout une distinction biologique, tandis que souffrance/non-souffrance amène facilement des considérations éthiques, très importantes si on souhaite que nos arguments aient un pouvoir prescriptif.
ok je reprends, ça me paraissait évident mais je ne l'étais pas
SupprimerEst-il acceptable d'ôter la vie d'organismes sentients sans nécessité ?
-> Non, car ils ont un intérêt supérieur à vivre
Est-il nécessaire de manger des animaux pour vivre ?
-> Non
Etant donné ces deux éléments :
Est-il acceptable de tuer des animaux pour les manger : non.
----
tuer pour manger ou bien tuer pour autre chose (fourrure, cuir, divertissement) ne présente pas de différence. les deux sont également éthiquement indéfendable, dans la mesure où il n'est pas nécessaire de consommer des produits animaux pour vivre.
tu ne parles pas de souffrance dans ton exposé, donc tu ne défends l'usage de ce concept dans ton argument.
Je pense que c'est plutôt moi qui n'étais pas clair!
SupprimerC'est mal de tuer les animaux, pour se nourrir ou pour autre chose, comme tu dis, parce qu'ils sont sujets d'une vie et que ce n'est pas nécessaire de le faire. Ce que je voulais dire mais que j'ai mal exprimé, c'est qu'il est probablement plus convaincant d'argumenter en s'appuyant sur le fait que les animaux 1. ont la capacité de souffrir et 2. souffrent en ce moment énormément et que ça n'est pas nécessaire.
Ce qui fait qu'il est mal de tuer les animaux est qu'ils ont le ressenti, donc la capacité à souffrir. Si tu peux convaincre les gens que les animaux souffrent véritablement, ils seront beaucoup plus proches d'en venir à la conclusion qu'il est mal de les exploiter et de les tuer, tandis qu'il sera plus difficile de persuader quelqu'un qui nie que les animaux souffrent ou qui ne leurs accordent qu'une faible capacité à ressentir. Par exemple, les gens qui se déculpabilisent de faire bouillir un homard vivant en disant que de toute façon, les homards ne ressentent pas la douleur (c'est peut-être un peu anecdotique, mais c'est un argument (faux) que j'ai beaucoup entendu dans ma famille et mes cercles d'ami.es). Comme il est considéré dramatiquement plus conséquent de priver un être sentient qu'une chose non-sentiente de vie, ça me semble logique de commencer par convaincre les gens que les animaux ressentent.
Anne, Jules, vous avez tous les deux raison. Le mal principal est de soit tuer soit faire souffrir inutilement un être sentient. Il reste des précisions importantes à tenir en compte aussi (conflits d'intérêts vitaux entre les êtres sentients, priver de vie un être sentient (en en santé et voulant vivre) est immorale, mais empêcher la reproduction ne l'est pas, et il y en a d'autres...)
SupprimerCiélo 2 sur le cours sur le droit des animaux
RépondreSupprimerJe voulais rebondir sur plusieurs points qui ont été évoqués :
La consommation de viande augmente, chaque année, depuis les années 60. La consommation individuelle augmente, le prix de la viande ayant baissé. Plus personne ne considère un morceau de vache comme un plat de fête.
La représentation dans les médias de personnalités véganes : il est très rare que les stars soient présentées comme défendant les droits des animaux : on préfère mettre en avant des causes qui ne révèle pas la dissonance cognitive, qui ne crée pas d'aggressivité : on dira qu'il s'agit d'un choix écologique, ou d'un régime sportif.
Quand le véganisme d'une star sera présenté comme motivé par des convictions politiques, on le fera avec une femme. Le backlash pour les hommes véganes est encore très violent.
Ciélo 3
RépondreSupprimerIl me semble qu'ont été évoqué les "filtres" dans les outils de recherche ? Une personne a dit je crois dans l'amphi que la sensibilisation passerai par la présentation d'image. Etienne disait qu'il n'y a pas besoin d'image de pédo criminalité pour "savoir" que c'est mal, mais que pour le droit des animaux il faudrait que les gens soient confrontés aux images de violence dans les abbatoirs.
De mon expérience, rien n'est plus faux. Les gens savent pertinement ce qui se passe dans les abbatoirs. Si un animal rentre d'un côté, et que des petits paquets de cadavre sous vide sortent de l'autre côté, on peut bien imaginer ce qui se passe.
La différence avec les autres formes de violence c'est que celle-ci est perpétuée partout, tout le temps, pour tout le monde. Les gens mangent de la viande parce que les gens mangent de la viande. Et s'écarter de la norme est mal vu (avec parfois des sanctions sociales complètement lunaires).
Les rapports aux corps morts dans les magasins changent, il n'y a plus, ou presque plus, de tête de cochon mort dans les étals des boucheries, les têtes des poules et canards ont disparus, les steaks sont épongés pour qu'il y ai moins de sang dans les barquettes : on pourrait voir ça comme un progrès, mais c'est tout l'inverse, cela permet à la dissonance cognitive plus de confort. Cela conduit certains activistes à collés des images provenant d'abbatoirs sur les barquettes de viande.
Pour celles et ceux qui voudraient franchir le pas :
Supprimeril est absolument nécessaire de se complémenter en B12. Tous les autres nutriments dont le corps humain a besoin pour fonctionner sont disponibles dans une alimentation exclusivement végétales.
Je vous renvoie vers l'excellente fiche de mon amie Florence https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10218511092395307&set=t.1299698360&type=3
Merci Anne!
SupprimerAnne, nous savons tous, sans regarder les écrans, ce qui se passe en Ukraine. Mais de le voir et entendre en directe sensibilise beaucoup plus nos neurones miroirs. Peut-être même assez pour inspirer certains à contribuer à la campagne financière. À la différence qu'en Ukraine ce n'est pas nous la cause. Mais à l'abattoir oui...
SupprimerVoici les thèmes que je ne comprends pas ou que je ne suis pas certaine de comprendre. Tel que demandé, j’ai inclut une brève explication de ce que je comprenais à propos de ceux-ci.
RépondreSupprimer1. Altruisme et sélection de parentèle : L’altruisme c’est penser aux autres et non à soi. Mais quelle est la sélection de parentèle?
2. Analogue vs digital et Dynamique vs symbolique : analogue vs digital, ça va. Pour ce qui est de dynamique vs symbolique, je ne comprends pas leur opposition directe. Selon moi, Dynamique signifie que c’est en mouvement, en interaction. Symbolique signifie que c’est un symbole pour autre chose. Comment ces deux s’oppose-t-il?
3. Fossé explicatif : Je ne vois rien à ce sujet dans mes notes, mais j’imagine qu’il y a un fossé entre une explication et autre chose. Je me demande quelle est cette chose.
4. Horlogier aveugle. Je ne vois rien à ce sujet, j’imagine que c’est l’histoire d’un horlogier qui est aveugle, mais je ne sais pas ce que cette histoire est censé m’apprendre.
5. Images/objets vs 1000 mots : Cela fait-il référence au diction « Une image vaut 1000 mots »?
6. Recode & « Chunking » : j’imagine que recodage fait référence à changer le code, l’algorithme de quelque chose, mais que veut dire « chunking »?
7. Tâches absolues et relatives : je ne vois pas ces mots dans mes notes, mais j’imagine qu’une tâche absolue est une tâche qui est la même pour tous et qu’une tâche relative varie d’un être à un autre. Est-ce bien cela?
8. Volition/volonté/libre arbitre : Je comprends ce que veut dire libre arbitre, soit faire ce qu’on décide, mais je ne comprends pas quel est le lien à faire entre ces mots et le reste du cours.
Marie :
Supprimer1. Altruisme et sélection de parentèle : L’altruisme c’est penser aux autres et non à soi. Mais quelle est la sélection de parentèle?
Les gènes sont « égoistes » : ils ne codent que pour la tendance à aider ceux qui portent le même gène. Ça c’est la parentèle.
2. Analogue vs digital et Dynamique vs symbolique : analogue vs digital, ça va. Pour ce qui est de dynamique vs symbolique, je ne comprends pas leur opposition directe. Selon moi, Dynamique signifie que c’est en mouvement, en interaction. Symbolique signifie que c’est un symbole pour autre chose. Comment ces deux s’oppose-t-il?
Dynamique (analogue, physique, matériel, continu) c’est tout ce qui n’est pas digital (numérique, discret, digital). Symbolique c’est ce qui est computationnel, la manipulation des symboles suivant les règles (algorithmes logiciels, recettes), ce qui est indépendant du matériel.
3. Fossé explicatif : Je ne vois rien à ce sujet dans mes notes, mais j’imagine qu’il y a un fossé entre une explication et autre chose. Je me demande quelle est cette chose.
C’est le problème difficile : on ne peut pas expliquer causalement à quoi sert le ressenti.
4. Horlogier aveugle. Je ne vois rien à ce sujet, j’imagine que c’est l’histoire d’un horlogier qui est aveugle, mais je ne sais pas ce que cette histoire est censé m’apprendre.
C’est dans mes répliques. C’est l’évolution, qui sélection les gènes sans voir (ou prévoir) à quoi ça sert. Mais ce qui survie, survie; et un gène qui a réussi de se propager à la génération suivante, a réussie. Processus aveugle, mais ça crée énormément d’attributs.
5. Images/objets vs 1000 mots : Cela fait-il référence au diction « Une image vaut 1000 mots »?
Oui. La chose qui est décrite verbalement a toujours plus d’attributs que ce qui peut rentrer dans une description verbale finie.
6. Recode & « Chunking » : j’imagine que recodage fait référence à changer le code, l’algorithme de quelque chose, mais que veut dire « chunking »?
Oui. Semaine 6, catégorisation : Les mots sont des noms de catégories. Les catégories sont des ensembles de choses ayant les même attributs distinctifs. Les « pommes » sont ronde et rouge. Les « poires » sont jaune et écliptique. Les « fruits » ont les attributs des pommes OU des poires OU… Lcatégorie de plus haut ordre sont du recodage : des catégories contenant davantage de choses. C’est le langage qui rend ça possible.
7. Tâches absolues et relatives : je ne vois pas ces mots dans mes notes, mais j’imagine qu’une tâche absolue est une tâche qui est la même pour tous et qu’une tâche relative varie d’un être à un autre. Est-ce bien cela?
Semaine 6, catégorisation : discriminer (comparer) est une tâche relative (jugements de similarité entre deux ou plusieurs chose; catégoriser (identifier, dénommer et une tàche absolue : « identifie cette (seule sorte de) chose » (par exé pomme)
8. Volition/volonté/libre arbitre : Je comprends ce que veut dire libre arbitre, soit faire ce qu’on décide, mais je ne comprends pas quel est le lien à faire entre ces mots et le reste du cours.
Quand je fais une chose volontairement, j’ai le RESSENTI que c’est moi qui le fait, volontairement (de mon libre arbitre). Mais est-ce vraisemblable, puisque je ne sais pas comment je le fais? J’attends la rétroingénierie par les sciences cognitives, pour apprendre ce qui est le vrai mécanisme causal.
Merci!
SupprimerPouvez-vous développer sur ce qu’est le sens de la vie ?
RépondreSupprimerRock, si toi et tes proches êtes en sécurité, abrités, nourris et en bonne santé, le sens de la vie c'est d'aider ceux qui ne le sont pas. Ce qui importe n'est pas mon plaisir mais la souffrance des autres. Et il y en a plein.
SupprimerQuestion pour les liens entre les machines de survie, l’évolution Baldwinienne, équinçon évolutive (spandrel), l’évolution Darwinienne, l’horloge aveugle et la fossée explicative.
RépondreSupprimerSerait-il un exemple de fossé explicative d’affirmer que l’évolution Darwinienne se sert de l’horloge aveugle et des principes de l’évolution Baldwinienne, dans un équinçon évolutive (spandrel) pour transformer les organismes vivants en des machines de survie ?
Merci !
Ce cielo final sera un peu à caractère personnel, puisque le cours tire maintenant à sa fin. Premièrement merci pour votre temps et votre patience à nous expliquer ce cours ainsi qu'à offrir une formule comodale. Venant d'une étudiant qui fini tout juste son baccalauréat en science politique, votre cours a été fort intéressant, stimulant et ''challenging''.
RépondreSupprimerBref, votre cours m'a démontré qu'il reste tant de connaissance interessante à acquérir ! Vous m'avez fait voir un autre côté de la linguistique, que je croyais plutôt axé sur la grammaire et la syntaxe.
Merci encore !
Cordialement,
Jean-Nicolas Bossé